一般來說，女性研究者在醫(yī)學(xué)研究中的代表性不足。而在論文發(fā)表后被撤回方面，她們的代表性更不足。

一項(xiàng)新研究發(fā)現(xiàn)，2008年至2017年間，醫(yī)學(xué)期刊上發(fā)表的近900篇被撤論文中，女性所著的論文只占了23%。相關(guān)研究于11月19日在PLoS ONE1發(fā)表。

挪威奧斯陸Publishing Unlocked項(xiàng)目中推廣提高出版素養(yǎng)的Curt Rice說：“這是一項(xiàng)非常有趣、有創(chuàng)意和有力的研究，引導(dǎo)我們深入探究關(guān)于作者身份和審查必要性的談判。”

該研究作者、瑞士日內(nèi)瓦大學(xué)的Paul Sebo使用一種人工智能工具，根據(jù)作者的名字推斷出是男性還是女性。

結(jié)果顯示，在撤回的論文中，16.5%的第一作者和12.7%的最后作者是女性。相比之下，早期一項(xiàng)使用類似工具預(yù)測作者性別的研究發(fā)現(xiàn)，在同一時(shí)間段內(nèi)相同期刊的所有文章中，女性占第一作者的41～45%，占最后作者的26～33%。

該結(jié)果令人擔(dān)憂。首先，該研究使用的性別預(yù)測工具并不完美。例如，它不捕獲非二元身份，而且對(duì)非西方國家名字的判斷的準(zhǔn)確性可能不如西方國家的準(zhǔn)確。但在對(duì)200個(gè)名字的手動(dòng)檢查中，Sebo沒有發(fā)現(xiàn)任何不匹配。

此外，該研究調(diào)查結(jié)果本身沒有明確的解釋。在給《自然》雜志的郵件中，Sebo寫道，他懷疑這種差異源于“女性在高級(jí)學(xué)術(shù)職位上的代表性仍然不足、領(lǐng)導(dǎo)的項(xiàng)目較少，因此可能較少接觸與撤回關(guān)聯(lián)的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)”。

“我猜測是因?yàn)槟行栽诳茖W(xué)中更顯眼，所以他們的工作越來越受到審查?！盧ice說。

美國西雅圖華盛頓大學(xué)的社會(huì)心理學(xué)家Sapna Cheryan說，另一種解釋可能是“男性被社會(huì)化為“冒險(xiǎn)者”——在研究中經(jīng)常擁有受到重視的宏大而大膽的想法，另一方面，女性被社會(huì)化為更注重細(xì)節(jié)的形象?！?/span>

美國佐治亞理工學(xué)院的Cassidy Sugimoto說，答案也可能在于研究團(tuán)隊(duì)的動(dòng)態(tài)組成。雖然女性科學(xué)家更頻繁地與同一共同作者合作，但男性科學(xué)家更有可能輪換團(tuán)隊(duì)成員。Sugimoto說，如此快速的輪換可能會(huì)導(dǎo)致工作最終被撤回?！爱?dāng)你的團(tuán)隊(duì)成員更替率很高時(shí)，你更有可能與一個(gè)你不認(rèn)識(shí)或不太信任的人一起工作?！?/span>

Sebo希望，未來的研究可以采訪被撤論文的作者，以確定性別如何塑造撤稿率。目前，他希望科研誠信倡議能牢記這一性別差距。他說：“我希望我們的研究能鼓勵(lì)研究界不僅把撤稿看作是對(duì)文獻(xiàn)的更正，而且把撤稿看作是了解科學(xué)中責(zé)任、權(quán)力和機(jī)會(huì)是如何跨越性別分配的窗口?！?/span>

相關(guān)研究信息：https://doi.org/10.1371/journal.pone.0335059